Mould King hat neue Steine Formen angekündigt

[20cents]

Hallo zusammen

Ich habe erfahren, dass Mould King viele neue Formen umgesetzt hat um das leidige Thema mit dem Designschutz von Lego zu umgehen.

Die Formen können in den überarbeiteten Anleitungen dieser Modelle gefunden werden.
Dies werden wohl auch die ersten Sets sein, welche mit diesen Steinen ausgeliefert werden.

Ich würde gerne eure Meinungen zu den Modifikationen hören, da diese teilweise doch drastisch ausfallen und die Kompatibilität mit anderen Klemmbausteinherstellern leidet.
Einige Änderungen sehen sehr filigran aus, was nicht jedermanns Sache sein dürfte.
Und auch bezüglich Stabilität werden sich manche Änderungen eher negativ bemerkbar machen.
Was ich auch nicht ganz verstehe MK hat auch Teile geändert welche meines Wissens nach nicht geschützt sind. Z.B. die 2x2 curved Slope oder der Flip-Flop Beam.

Hier die Links zu den Bauanleitungen mit entfernten Wasserzeichen:
Mould King 10025: https://drive.google.com/file/d/1rNIp1h ... drive_link
Mould King 10087: https://drive.google.com/file/d/1pi-pag ... drive_link
Mould King 10088: https://drive.google.com/file/d/1F7PTik ... drive_link
Mould King 20011: https://drive.google.com/file/d/124yQHW ... drive_link
Mould King 20014: https://drive.google.com/file/d/1uF02bs ... drive_link

Dies soll nur die Grundlage sein für weitere Beitrage und auch neue Threads wenn, gewünscht.
So gibt es unter Euch viel mehr Fachwissen als ich alleine beitragen kann und hoffe auf eueren Input.

Vielen Dank 20cents

[skjoldar skildpadden]

Konkrete Bildbeispiele wären hier geeigneter.

Ich habe auf dem Merlin Discord bereits ein paar dieser Teile sehen können und ja, echt kleinteilig und bei manchen Molds auch unnötig, da dort tatsächlich kein Designschutz besteht.

Ich habe den Eindruck, es wird bei sowas auf den chinesischen Mitbewerber geschaut und wenn da ein Teil durch Abwandlung auffällt, dann wird dies eben auch geändert, egal ob (noch) relevant.

[lepindings]

Ist nicht der dümmste Ansatz, um keine Mühe in die Recherche zu stecken.

[20cents]

Hier mal einige Screenshots aus den Anleitungen:

Viertelkreis.png

Bracket.png

4x4 round.png

1x1 Brick Modified.png

1x2 Brick Modified.png

Panel 5.png

Panel 4.png

Panel 3.png

Panel 2.png

5er Halber Technikbeam.png

4er Halber Technikbeam.png

Halber Technikbeam.png

Technic Teil.png

T Stück.png

Slope Curved.png

Frame.png

Flip Flop Beam.png

Doppel T Liftarm.png

Brick, Modified 1 x 1 with Studs on 2 Sides, Adjacent.png

2x2 curved Slope.png

Panel.png

Technic Panel .png

Wenn ich Zeit finde, schaue ich noch nach weiteren Formen.

[CowboyJoe]

Ich hab mir mal die letzte verlinkte BA vom Tigerpanzer angeschaut.

Bauabschnitt	Teil
4	Frame
25	halbe Jumperplate
32	inverted Slope mit Einzelnoppe
46	Brick modified mit 1 Noppe an der Seite
58	halbe 4x4 round plate
60	1x2 Brick modified mit Noppen an der Seite
68	1x1 bracket mit 2x2 plate an der Seite
71	1x4 curved slope
103	4x4 Viertelkreis mit 1x1 Aussparung
116	2x2 curved Slope mit herausnehmbarem Unterteil
143	halbe 4x4 Ringplate

Damit sollten sie erfolgreich Legos Designschutz umgehen können.
Einiges ist allerdings völliger Blödsinn. Herausnehmbarer Unterbau der 2x2 curved slope ? Ja, das wird sicher von Lego nicht angegangen, aber brauchbar ist der Stein sicher nicht.
Halber 2x2 Jumper ? Der dürfte grad gar keine Klemmkraft mehr haben. Gänzlich unbrauchbar. Zumal Gobricks mit der Furche auf der Oberseite ja sicher war vor Lego. Den Stein hätte man gar nicht ändern müssen.
Ich denke, dass sie zumindest das Problem erkannt haben, aber blind in die falsche Richtung gallopieren. Mehr Recherche und Kontrolle wäre da sicher besser, als jeden Stein einfach in der Mitte durchzusägen.

[20cents]

Danke @CowboyJoe

Die halbe 2x2 Jumper Plate habe ich gar nicht bemerkt. Die ist ja schrecklich.

Ja, leider viel Aktivismus in die teils falsche Richtung. Ob dann die halben Teile noch genug halten bleibt dann zu Beweisen.

[Johnnys World]

Das erklärt warum der Rechtsstreit zwischen Lego und MK vor dem Shanghaier Gericht beigelegt wurde!

[20cents]

Das erklärt warum der Rechtsstreit zwischen Lego und MK vor dem Shanghaier Gericht beigelegt wurde!

Um was ging es denn da? Designschutz gilt in China ja nicht?

Hättest du da eine Quelle zum nachlesen?

[o_l_a_f]

Ohne nachzudenken einfach übel zusammen gestümpert.
Hier wurde null Wert daraufgelegt, durch die Änderungen einen Mehrwert zu schaffen.

Hätte man die rot markierten Montagebolzen auf das Zusatzteil gelegt, hätte das Teil enorm an Funktionalität gewonnen,
da man einen schmalen Liftarm anderer Größe oder Form hätte anbringen können. Gilt für mehrere Technikteile.

mod.JPG

[skjoldar skildpadden]

Zumal Gobricks mit der Furche auf der Oberseite ja sicher war vor Lego. Den Stein hätte man gar nicht ändern müssen.

Soweit ich dass durch Bausteinreich und co heraus gehört hatte, wurde die 2x2er Jumper Plate trotz Rille von LEGO bei just MouldKing angemahnt.

So sicher waren/sind die alten Moulds bei GoBricks trotz teilweiser Abwandlung dann doch nicht.

[20cents]

Hätte man die rot markierten Montagebolzen auf das Zusatzteil gelegt, hätte das Teil enorm an Funktionalität gewonnen,
da man einen schmalen Liftarm anderer Größe oder Form hätte anbringen können. Gilt für mehrere Technikteile.

mod.JPG

Es hätte eigentlich gereicht nur eine Halbe Aufnahme anzubringen, die Mould King (GoBricks) Steine haben ja bereits eine halbe Aussparung und das hätte dann wunderbar gepasst.
Auch hatte man zwei Doppel-T-Stücke aneinander stecken können.

[Nobody]

Na bravo, dann kann man manche Teile künftig gleich parallel bei BrickLink bestellen, wenn man das Set von Mould King ordert, oder wie?!

So ein Mist!

[IchKaufMirEinPferd]

Mhhh, schön dass das Thema aufgegriffen wird, aber sehr unschön wie sie das machen. Viele ihrer Lösungen gehen komplett raus aus dem System (also insbesondere die Techniklösungen).
Warum sie nicht einfach Lösungen im System entwerfen können verstehe ich nicht.
Ist zwar nicht ganz raus aus dem System, aber warum denn nicht die bricks mit studs on side

GDS-634-010.png

Gegen technikbricks mit Löchern auf den Noppenpositionen mit PinsMitStud substituieren?

GDS-1535-034.png

GDS-624-034.png

Und dann kann man sich stattdessen eben längere Technikbricks mit Löchern auf den Noppenpositionen überlegen. Dann kann man nicht nur auf 4er sondern auch auf 6er und größer gehen.
Und dann vielleicht sogar Pins mit studs auf beiden Seiten entwickeln (eine Seite hat dann n kleineren Kranz um durch die Löcher zu passen). Dann kann man die entwickelten Steine gleich vielseitig verwenden.

Oder bei der halbierten Jumperplate...warum nicht teilen in eine 1*2 Fliese und eine 1*2 Fliese mit so einem überstehendem Stud. So könnte man die Jumperplate auch an anderen Fliesen anbauen und auch zB diese doppelten Jumperplates, die Lego zB für Minecraft entwickelte leichter substituieren falls die Jumperplate gleichzeitig zwei Platten verbinden soll. Man könnte sogar eine 2*3er Jumperplate so umsetzen, die es von Lego nicht gibt...

Aber stattdessen wird nur komisch geschnitten und im Falle von Technik ein neues System (mit Stegen) eingeführt. Ich bin nicht so glücklich mit den Teilen...

[skjoldar skildpadden]

Weil die Technic Bricks mit ihren Löchern nicht exakt die gleiche seitliche Höhe haben wie die Studs der snot Bricks.

DS #11211_isometrie2.jpg

Ich finde die Lösung beim #11211 Mold durchaus okay. Doch andere sind mit Blick auf im Design geschützte Steine absolut unnötig.

[20cents]

Hier noch ein paar weitere die ich gefunden habe:

Plate Round 1x1.jpg

Technic Brick 1x1 with Axle Hole.jpg

Technic, Axle and Pin Connector Perpendicular Triple.jpg

Slope, Curved 2 x 1 x 23 Inverted_.jpg

[20cents]

Ohne nachzudenken einfach übel zusammen gestümpert.
Hier wurde null Wert daraufgelegt, durch die Änderungen einen Mehrwert zu schaffen.

Hätte man die rot markierten Montagebolzen auf das Zusatzteil gelegt, hätte das Teil enorm an Funktionalität gewonnen,
da man einen schmalen Liftarm anderer Größe oder Form hätte anbringen können. Gilt für mehrere Technikteile.

mod.JPG

Offenbar wurden auch die halben Liftarme angepasst (oder waren schon so?).
Dieser 6er müsste auch passen.

Half Beam.jpg

[o_l_a_f]

@20cents Die Aussparungen gab es schon vorher, sind nur leider nicht durchgängig.

[Nobody]

Also gerade bei den Technic-Teilen gefällt mir das gar nicht!
…okay, bei den anderen Teilen auch nicht, aber da trifft es mich nicht so…

Im Moment ist das für mich echt ein Grund, keine Sets von Mould King, bzw. Sets mit Steinen von GoBricks mehr zu kaufen, so „schmerzhaft“ das auch ist!

[skjoldar skildpadden]

Desingschutz zum Beispiel relevat

#99206

#99206.png

#99206 für GDS M703 pic.jpg

#99206 für GDS M703 pic 02.jpg

#93274

#93274.png

#93274 Mould King 04.png

#92947

#92947.png

#92947 Screenshot 2024-06-13 134702.png

#87580

#87580.png

#87580 Screenshot 2024-06-13 135434.png

#87580 Screenshot 2024-06-13 135444.png

#87408

#87408.png

#87408 IMG-20240612-WA0007.png

#85861

#85861.png

#85861 Screenshot 2024-06-13 121407.png

#85861 Screenshot 2024-06-13 121441.png

#67329

#67329.png

#67329 Screenshot 2024-06-13 121702.png

#10197

#10197.png

#10197 Screenshot 2024-06-13 124435.png

#10197 Screenshot 2024-06-13 124453.png

#11477

#11477.png

#11477 für GDS M744 (2parted).png

#11477 für GDS M744 (2parted) info.png

#11477 für GDS M744 (2parted) frame.jpg

#11477 für GDS M744 (2parted) frame (2).jpg

[20cents]

Also gerade bei den Technic-Teilen gefällt mir das gar nicht!

Also ich finde die Technik Lösungen gar nicht so schlecht.
Das setzt man einmal zusammen und dann hat man die gleiche Form wie gewohnt.

Bei den Cada Lösungen z.B. braucht es ja immernoch ein oder zwei Pins, damit die zwei Teile nicht auseinanderfallen.

Was mich stört sind die sehr kleinen Teile im Systembereich die man zuerst zusammenfügen soll.
Z.B. die 1x1 Steine oder 1x2 und 2x2 Curved Slopes.

Nur die Frage ist auch da, wie bei den Techniksteinen, wie hätte man es besser machen können?

Das müssen dann andere Hersteller noch zeigen wie es besser geht, es sind ja noch lange nicht alle Hersteller rechtssicher und die existierenden Lösungen behalten die Hersteller mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit für sich.

[skjoldar skildpadden]

Desingschutz zum Beispiel irrrelevat - da keiner vorhanden

#6141

#6141.jpg

#6141 Screenshot 2024-06-13 130827.png

#6141 GDS Mxxx for #85861.jpg

#6632

#6632.jpg

#6632 Screenshot 2024-06-13 124725.png

#15458

#15458.jpg

#15458 Screenshot 2024-06-13 122442.png

#60475

#60475.jpg

#60475 IMG-20240612-WA0001.jpg

#60475 für GDS M750 (2parted - unnötig) pic.jpg

#65249

#65249.png

#65249 Screenshot 2024-06-13 123507.png

#99008

#99008.png

#99008 Screenshot 2024-06-13 131841.png

#87087

#87087.jpg

#87087 Screenshot 2024-06-13 134517.png

#87087 für GDS M715 (unnötig) pic.jpg

#87087 für GDS M715 (unnötig) pic 02.jpg

#87080 und Zwilling

#87080.jpg

#87080 Screenshot 2024-06-13 133237.png

#87080 Screenshot 2024-06-13 133306.png

[20cents]

@skjoldar skildpadden

Ist die 2x2 curved Slope geschützt?
Ich habe nichts gefunden.

Vielen Dank

[skjoldar skildpadden]

@20cents Nein, nur die 1x2 und 2x4er Curved Slopes sind geschützt.

skjoldar-LEGO-Designschutz-20240508kl.jpg

[20cents]

Vielen Dank

Wow, deine Illustrationen sind der Hammer
Vielen Dank auch dafür

[skjoldar skildpadden]

@20cents Die Aussparungen gab es schon vorher, sind nur leider nicht durchgängig.

Was meint durchgängig? Durch den Stein oder als Formvariante von Stein zu Stein?

liftarm #5 & #7.png

liftarm #9.png

liftarm #11.png

liftarm #13 & #15.png