Der "Früher war alles besser"-Thread - Anregung, Kritik und Vorschläge hier in diesen Thread!

[Liftarm]

Und zur Verlinkung von Videos: Natürlich ist es erlaubt, auf Videos zu verlinken. Lediglich ein bloßes "Hier ist ein Review, schaut es euch an" ist hier nicht gerne gesehen, weil wir als Forum in erster Linie ein schriftliches Medium sein wollen.

Das ist doch genau der Punkt. Ich hab das Review nicht gesehen, also kann ich nicht mehr schreiben als "Hier ist ein Review dazu". Nach der geltenden Regelung darf ich es dann auch nicht verlinken, weil das dann ja nur eine "reine Verlinkung" wäre ohne zusätzliche schriftliche Infos.

Ich finde immer wieder Videos, die zwar nicht für mich interessant sind, aber vielleicht für andere. Ich habe dann zwei Möglichkeiten:
1. Das Video ansehen, obwohl es mich nicht interessiert, nur damit ich es zusammenfassen und dann hier verlinken kann.
2. Euch ohne Link informieren, dass es ein Video gibt.

Kurz und knapp: Die bestehende Regelung ist in meinen Augen nicht gut (gelinde gesagt).

[ThisGuru]

@Liftarm Naja, es macht ja schon einen Unterschied, ob ich (fast) kommentarlos ein Review-Video in einen Vorstellungsthread poste, oder ob ich sage: "Das Set ist schon erschienen, meine Quelle: In diesem Video wird es von jemandem reviewt"

Wir entfernen uns aber etwas vom Thema, ich verschiebe das mal in den Thread für konstruktive Kritik.

[Liftarm]

Wenn das tatsächlich so ausreicht, sollte das aber bitte in den Regelungen klarer herausgestellt werden. Bisher steht da Folgendes:

Dürfen YouTube-Review-Videos noch gepostet werden?
Definitiv ja! Der Beitrag soll aber auch ohne das Video informativ sein! Hier zwei Beispiele: Beispiel von Klemmbaustein-Spaß, Beispiel von Moonflow. Es müssen keine Romane sein, aber ein paar Aussagen zur Qualität, Besonderheiten des Sets (sofern vorhanden) sollten schon angesprochen werden.
Neue Reviews mit Videoinhalt im jeweiligen Bereich "Reviews" posten, sofern vorhanden in bereits bestehenden Threads zum jeweiligen Set.

Einen Post, der dieser Regelung entspricht, kann ich aber nur verfassen, wenn ich das Video auch gesehen habe.

[Magics]

Hmm... für mich als normalen User erschließt es sich nicht, warum ich hier ein Video verlinken sollte, das ich selber nicht gesehen hab... nur weil es im Titel des Videos um xy geht?
Imho gibt es, besonders auch im Bereich Videos mit Bezug auf Setvorstellungen oder Rezensionen bei youtube o.a., auch welche, die ich nicht mal zum Einschlafen ansehen würde... da ist oft die Selbstbeweihräucherung groß und der Informationsgehalt gering. (nett gesagt)

Grundsätzlich sind wir hier ja bekannt für Qualitätscontent! Daher sind natürlich "kuratierte" Videos per se besser als einfach ungeprüften "Mist" hier ins Forum zu kübeln...

Das ist aber nur meine private Meinung... Am langen Ende ist hier natürlich (fast) nichts in Stein gemeißelt. Wenn die Mehrheit damit kein Problem hat, können wir natürlich auch Anpassungen an den Regeln vornehmen! Vielleicht mal ne Umfrage machen...

[Steinalt]

'tschuldigung, aber ich empfehle doch kein Video - egal zu welchem Thema - dass ich selber (noch) nicht gesehen habe.

[Liftarm]

Ein Video zu posten, heißt nicht automatisch, dass man dieses Video auch empfiehlt. Es ist lediglich der völlig wertfreie Hinweis, dass ein Video verfügbar ist.

Ich versuch es vielleicht mal mit einem Beispiel:
Angenommen du stößt in den Tiefen des Internets zufällig auf ein Video zu einer neuen, noch unbekannten Erweiterung zur Burg Blaustein. Eigentlich interessiert dich die Burg Blaustein aber gar nicht, da du eher auf Fahrzeuge in Größe 1:8 stehst. Du weißt aber, dass es im Forum eine große Fangemeinde für die Burg Blaustein gibt. Würdest du

a) das Forum auf das Video hinweisen

oder

b) die Info einfach für dich behalten und warten, bis die Info anderweitig im Forum ankommt?

Für mich gibt es da nur Option a) und das hat auch nix mit "empfehlen" zu tun. Aufgrund der aktuellen Regel verlinke ich aber nicht direkt (da ich ja keine Zusammenfassung geben kann und will), sondern weise nur darauf hin, dass ein Video existiert - suchen dürfen Interessierte dann selber. Natürlich wäre eine direkte Verlinkung einfacher, aber da steht eben die aktuelle Regelung im Weg.

[m.ogel]

Ich würde

c) das Video zumindest kurz anschauen, um wenigstens zu wissen, ob der Inhalt tauglich ist und es dann ggf. anschließend posten

[Liftarm]

Wenn man sich gern mit Dingen beschäftigt, die einen eigentlich gar nicht interessieren, mag das eine Option sein. Für mich kommt das nicht in Frage. Zumal die Entscheidung, ob ein Video was taugt, eine rein subjektive ist, die ich für den Rest der Community gar nicht treffen kann.

Das war dann jetzt auch mein letzter Post zu dem Thema.

[ThisGuru]

Angenommen du stößt in den Tiefen des Internets zufällig auf ein Video zu einer neuen, noch unbekannten Erweiterung zur Burg Blaustein.

[...]

Aufgrund der aktuellen Regel verlinke ich aber nicht direkt (da ich ja keine Zusammenfassung geben kann und will), sondern weise nur darauf hin, dass ein Video existiert - suchen dürfen Interessierte dann selber. Natürlich wäre eine direkte Verlinkung einfacher, aber da steht eben die aktuelle Regelung im Weg.

Auch hier noch einmal der Hinweis, dass das nicht stimmt. Die Regelungen zum Umgang mit Videos listen unter 2.1 etliche ausdrücklich erlaubte Videoformen auf, insbesondere das Verlinken als Referenz für Infos, wie es im oben genannten Beispiel der Fall ist.

► Text anzeigen

Gut, genau genommen kann man im konkreten Beispiel natürlich drüber streiten, ob es sich tatsächlich um eine Information handelt, wenn das Video nicht gesehen wurde und man dementsprechend gar nicht sagen kann, ob es sich um einen Clickbait-Titel handelt oder in dem Video tatsächlich über ein neues Set informiert wird, aber das ist noch einmal ein anderes Thema.